Sequência não é critério — o que realmente faz a formação em FP1 funcionar

De poucos em poucos meses um colega pergunta-me como começar na FP1 full-arch. Normalmente já fez um curso, e ainda assim não está a colocar casos — ou colocou um e o resultado não correspondeu ao que viu nas fotografias do curso. O problema não é o formato — um único dia bem ensinado pode cobrir uma enorme quantidade de matéria. O problema é aquilo a que a maioria dos cursos, independentemente da duração, dedica realmente o tempo a ensinar.

Quase todos os cursos de FP1 ensinam sequência: como planear digitalmente, como desenhar um guia, como sequenciar a cirurgia, como fazer a provisorização. É necessário e genuinamente útil. Mas sequência não é critério, e os casos full-arch são quase inteiramente decisões de critério assim que se sai dos slides. Um curso que só cobre sequência — por muito bem produzido que seja, por muito longo que seja — deixa de fora a parte que realmente determina se o próximo caso corre bem.

Veja-se a posição do implante. A maioria dos cursos ensina onde o implante deve ficar. Muito menos ensinam o que fazer quando o osso não o permite — quando faltam 2 mm para o ideal e é preciso decidir, no momento, se se enxerta, se muda o desenho protético, ou se se aceita um compromisso a gerir proteticamente. Essa decisão não é sequência. Vem de ter visto o que acontece três anos depois de alguém ter escolhido mal, e um curso só a transmite se for deliberadamente construído para percorrer esses casos de exceção, e não apenas os do manual.

O mesmo com a provisorização. Toda a gente aprende que o provisório molda o tecido. Muito menos cursos ensinam a ler tecido que não está a responder como o caso do manual — branqueamento onde não devia, uma papila que não está a preencher no prazo esperado, um doente cujo biótipo torna o cronograma padrão errado para ele. Isso é reconhecimento de padrões, e pode ser ensinado explicitamente, através de variação real de casos — simplesmente raramente o é, porque é mais difícil de ensinar do que um protocolo fixo.

Seguimento de 1 ano — prótese provisória FP1, resposta dos tecidos

E depois há a passagem para o laboratório, que é uma história longa sobre a qual já escrevi separadamente — mas a versão curta é que a maioria dos cursos não ensina a comunicar um perfil de emergência a um técnico que nunca viu o caso presencialmente, de uma forma que realmente sobreviva à tradução.

Nada disto é um argumento contra cursos curtos. É um argumento a favor de sermos honestos sobre o que um dado curso realmente ensina. Um dia dedicado a critério — as exceções, as decisões limite, o tecido que não se comporta — fará mais pelos primeiros dez casos de um colega do que uma semana dedicada apenas a sequência. O que digo aos colegas que me têm perguntado isto recentemente é: antes de marcarem um curso, perguntem que proporção dele é tomada de decisão em condições imperfeitas versus passos em condições ideais. Essa resposta prevê o resultado melhor do que o número de horas do programa.

Essa distinção também não é específica da FP1. Qualquer competência clínica que dependa de critério e não de passos degrada-se sem prática deliberada e feedback externo — e isso é verdade quer estejamos a falar de um clínico a aprender cirurgia full-arch quer de um grupo de clínicas inteiro a tentar manter a qualidade consistente em dez localizações. O mecanismo é o mesmo: os protocolos põem-nos a andar, mas o que mantém o padrão ao longo do tempo é haver alguém com critério real ainda ativamente envolvido, caso a caso, depois de a formação terminar.